Acesta este rezultatul verificării în softul anti-plagiat iThenticate a primelor două părți (Introducerea și Capitolul 1, respectiv paginile 7-43) ale lucrării de doctorat a Laurei Codruța Kovesi.
Publicăm rapoartele iThenticate pe site-ul kovesiplagiat.wordpress.com, pe care l-am creat în urma blocării serverului nostru.
GIP a verificat toate capitolele doctoratului lui Kovesi în iThenticate. Capitolele 2, 3 și 4 ( pe care le-am verificat împreună) sunt plagiate în proporție de 35%. Capitolul 5 este plagiat în proporție de 50%. Capitolul 6 este plagiat în proporție de 50%. Volumul de pagini plagiate de Kovesi fiind uriaș, vom publica rapoartele rezultate în urma verificării cu iThenticate a capitolelor 2-6 în zilele următoare.
iThenticate folosește aceeași tehnologie și aceleași baze de date ca un alt software anti-plagiat cunoscut, produs de aceeași companie, Turnitin. Diferența dintre cele două softuri este că în timp ce Turnitin este destinat în principal verificării lucrărilor studenților, iThenticate este folosit de profesori, cercetători, corporații și instituții guvernamentale.
În 2014, Universitatea de Vest din Timișoara, cea care i-a oferit lui Kovesi titlul de doctor, a achiziționat Turnitin. Simpla verificare a lucrării lui Kovesi în soft ar fi permis demonstrarea plagiatului șefei DNA. În ciuda solicitării noastre, Universitatea de Vest a refuzat să verifice lucrarea, acoperind plagiatul.
Faptul că 45% din Introducere și Capitolul 1 este plagiat nu înseamnă că restul de 55% ar fi contribuția originală a lui Kovesi. iThenticate a comparat lucrarea doar cu documente disponibile în acest moment pe Internet. Fiind vorba de un program de calculator, acesta nu poate verifica ce a copiat Kovesi din lucrări care nu există decât în formă tipărită sau care nu mai există azi pe Internet.
Principalul argument folosit de Kovesi în favoarea ei, și anume acela că ar fi citat lucrări ale sale mai vechi, semnate cu numele Lascu, este o minciună. Numele ”Lascu” nu apare în primele două părți ale lucrării de doctorat. În 442 de note de subsol ale lucrării numele Lascu apare în 6 (șase) note. Dacă Kovesi și-a copiat propriile lucrări fără să citeze, aceasta înseamnă că s-a autoplagiat. Potrivit Art. 21 al Legii 206/2004 privind buna conduită în cercetarea științifică modificată și completată, autoplagiatul și plagiatul reprezintă în egală măsură abateri de la normele de conduită.
Kovesi și securiștii ei au crezut că, dacă blochează serverul GIP, vor elimina principala sursă de pe Internet a documentelor care dovedesc plagiatul, afectând astfel verificarea cu softurile anti-plagiat. S-au înșelat.
Paginile 21, 22, 23, 24, 26, 27, 31, 32 (cu tot cu note) sunt copiate în întregime.
iThenticate confirmă concluzia noastră din 2012 și anume că, în încercarea de a-şi ascunde frauda, Laura Codruţa Kovesi a inserat în lucrarea sa note de subsol şi referinţe bibliografice, ca şi cum ea ar fi citit lucrările respective. În realitate, Kovesi a copiat pasajele din lucrările plagiate cu tot cu note.
iThenticate confirmă, de asemenea, observația noastră din 2012 că la pagina 16 din teza sa, „copy-paste-ul” i-a jucat aici o festă Codruţei Kovesi. Aceasta a copiat o notă greșind numele Tamarei Makarenko, o cunoscută specialistă în domeniul crimei organizate şi terorismului, botezînd-o „Tamam M.”
Publicăm și cele două părți ale lucrării lui Kovesi în format .pdf, pentru ca demonstrarea plagiatului lui Kovesi să fie la îndemâna oricărei persoane interesate.
După ce GIP va publica toate rapoartele iThenticate care demonstrează plagiatul lui Kovesi, vom sesiza, din nou, Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU). Este posibil ca, la fel ca la sesizarea noastră din 2012, CNATDCU să încerce să o spele pe Kovesi. Singura problemă va fi că, de această dată, CNATDCU va trebui să contrazică nu doar bunul simț, ci și iThenticate, softul anti-plagiat folosit de Departamentul de Justiție al SUA sau de Comisia Europeană.
