Înalta Curte de Casație și Justiție – Page 2 – Grupul de Investigatii Politice

De ce trebuie exclusă mâine din magistratură Camelia Bogdan

Argumentele avocatului GIP, Costel Gîlcă, în fața judecătorilor Înaltei Curți:

– Fapta Cameliei Bogdan este atât de gravă încât face imposibilă menținerea ei în magistratură.

– Camelia Bogdan și-a folosit cunoștințele pentru evitarea sistemului de incompatibilități, în vederea obținerii unor foloase materiale pentru sine, punând astfel în pericol imparțialitatea justiției.

– Camelia Bogdan a participat ca lector la cursuri de formare profesională organizate și plătite de către o parte civilă aflată într-un dosar penal pe care îl judeca.

– Camelia Bogdan a fost plătită direct de Ministerul Agriculturii, prin intermediul unui vehicul de plată, respectiv firma de consultanță FDI TOP Consult SRL.

– FDI Top Consult SRL doar a propus candidatura Cameliei Bogdan, Ministerul Agriculturii a fost cel care a selectat-o.

– Curtea de Conturi a României a stabilit că banii primiţi de Camelia Bogdan de la Ministerul Agriculturii sunt nejustificați, iar selectarea ei ca lector a fost dubioasă.

– Camelia Bogdan nu îndeplinea condiția de a avea minim 3 ani experiență dovedită în consultanță privind aplicarea viitoarei Politici Agricole Comune, astfel încât nu era eligibilă pentru funcția de lector consilier juridic.

– Camelia Bogdan a încercat să inducă în eroare judecătorii, susținând că era expert al Comisiei Europene în 2014, atunci când a luat banii de la Ministerul Agriculturii. În realitate, ea a devenit expert european abia în 4 iulie 2017, la 3 ani de la data la care luase banii și la 5 luni de la excluderea sa din magistratură.

– Camelia Bogdan cunoștea faptul că inițiatorul și beneficiarul cursurilor la care preda era Ministerul Agriculturii. Ea a semnat sute de diplome oferite de Ministerul Agriculturii participanților la cursurile respective. Toate diplomele semnate de Camelia Bogdan poartă antetul Ministerului Agriculturii.

Avocații Cameliei Bogdan se dezic de propria lor clientă

Avocații Cameliei Bogdan ne-au scris că se dezic de încercarea clientei lor de a o intimida pe judecătoarea Gabriela Bogasiu, președinta completului care judecă excluderea Cameliei Bogdan din magistratură. În ultimele zile, Camelia Bogdan a lansat o serie de acuzații aberante la adresa vicepreședintei Înaltei Curți Gabriela Bogasiu. Intenția fostei judecătoare Bogdan e transparentă: judecătoarea Bogasiu e președinta completului care, pe 4 decembrie, va analiza contestația Cameliei Bogdan la decizia CSM de a o exclude din magistratură.

Într-un caz unic în justiția românească, cu câteva zile înainte ca Înalta Curte să judece excluderea Cameliei Bogdan din magistratură, avocații acesteia ne-au transmis un email în care se dezic de propria lor clientă. Avocații precizează că aceasta i-a asociat fără acordul lor atacurilor sale la adresa judecătoarei Bogasiu.

Mai întâi, pe 21 noiembrie, Camelia Bogdan a susținut la GDS, fără a prezenta niciun fel de probe, că judecătoarea Bogasiu ar fi șantajată cu implicarea soțului acesteia în fapte de spălare de bani. În aceeași zi, Camelia Bogdan a reluat aceste acuzații, din nou complet neprobate, într-un email transmis Înaltei Curți și CSM.

În 26 noiembrie, Camelia Bogdan a reclamat-o pe judecătoarea Bogasiu la Înalta Curte, CSM și DNA, pe motiv că ar fi „beneficiat de cazare și masă” la un seminar organizat în mai 2016. Bogdan a sugerat că situația judecătoarei Bogasiu ar fi fost similară celei în care s-a aflat ea atunci când a fost plătită pentru a preda cursuri angajaților Ministerului Agriculturii. În această reclamație aiuritoare, Camelia Bogdan a enumerat și numele avocaților care o apără la Înalta Curte.

Acțiunile Cameliei Bogdan sunt atât de iraționale încât i-au determinat până și pe avocații ei să se dezică de propria lor clientă. Într-un mesaj pe care l-au transmis tuturor celor care primiseră reclamațiile Cameliei Bogdan (Înalta Curte, CSM, DNA), avocații Lucian Mihai, Valentin Berea, Vicu Buzac, Andrada Rusan, Bogdan Nae și Madalin Niculeasa au precizat că nu vor ca numele lor să fie asociate atacurilor lansate de clienta lor, Camelia Bogdan, la adresa judecătoarei Bogasiu.

Din motive de neînțeles, atât Camelia Bogdan, cât și avocații acesteia ne-au transmis și nouă toată această corespondență.

Înalta Curte de Casație și Justiție a condamnat un judecător la 1 an și 6 luni de închisoare cu suspendare pentru că, în timp ce judeca un dosar, a încheiat un contract cu una dintre părți, a primit bani și a dat o sentință în favoarea acesteia. Cazul este similar cu cel al Cameliei Bogdan.

În 2014, Înalta Curte a condamnat-o pe Acrîșmăriței Camelia Alexandrina, judecătoare la Judecătoria Iași, la 1 an și 6 luni de închisoare cu suspendare pentru conflict de interese. În 2007, Acrîșmăriței a vândut drepturile succesorale asupra unui teren unei persoane care era parte dintr-un proces pe care îl judeca. În schimbul cedării drepturilor sale succesorale, judecătoarea a primit 210.000 de euro. Ulterior, judecătoarea a dat o sentință favorabilă părții de la care primise banii.

Cazul judecătoarei Acrîșmăriței și cazul judecătoarei Bogdan sunt aproape identice:
– La fel ca Bogdan, Acrîșmăriței a încheiat un contract cu una dintre părțile implicate într-un dosar pe care îl judeca.
– La fel ca Bogdan, Acrîșmăriței a primit o sumă de bani în baza contractului încheiat cu o parte dintr-un dosar pe care îl judeca.
– La fel ca Bogdan, Acrîșmăriței a susținut că nu a realizat la momentul încheierii tranzacției că cel cu care încheiase contractul era parte într-un dosar pe care îl judeca.
– La fel ca Bogdan, Acrîșmăriței nu a solicitat abținerea pe motiv de incompatibilitate și nici nu a adus la cunoștința instanței la care lucra faptul că se află într-un posibil conflict de interese.
– La fel ca Bogdan, după ce a încheiat contractul și a încasat banii, Acrîșmăriței a început să dea termene scurte în dosarul pe care îl judeca.
– La fel ca Bogdan, Acrîșmăriței a dat o sentință în favoarea părții de la care luase banii.

În această speță, judecătorii Înaltei Curți, care pe 4 decembrie vor judeca contestația Cameliei Bogdan la decizia CSM de a o exclude din magistratură, au mai stabilit că nu are importanță dacă contractul încheiat de Acrîșmăriței a fost unul licit, atâta vreme cât „tranzacția a fost încheiată în timp ce inculpata judeca un proces în care cumpărătorul era parte”. De asemenea, în ceea ce privește stabilirea stării de conflict de interese, nu are importanță dacă folosul obținut de la o parte din dosar are o legătură directă cu hotărârea pronunțată. Dacă o asemenea legătură ar fi existat, ar fi fost vorba, pe lângă conflictul de interese și de alte infracțiuni, ca de pildă luarea de mită. Curtea a decis că „inculpata, prin comiterea faptei, a creat o stare de pericol pentru buna desfășurare a activității de judecată, rezultat care ar fi putut fi împiedicat dacă aceasta s-ar fi abținut de la judecarea cauzei”.

Înalta Curte a considerat fapta judecătoarei Camelia Acrîșmăriței atât de gravă încât a mărit semnificativ pedeapsa dată inițial de instanța care judecase acest dosar pe fond, respectiv Curtea de Apel Galați. Prima instanță hotărâse să o condamne pe Acrîșmăriței la o pedeapsă de 2.000 de lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de conflict de interese. Înalta Curte a majorat pedeapsa 1 an și 6 luni de închisoare cu suspendare.

Documente: