> Posturi recente > Judecătorul Lupașcu: Judecătorii din dosarul ICA s-au aflat în stare de incompatibilitate
Judecătorul Lupașcu: Judecătorii din dosarul ICA s-au aflat în stare de incompatibilitate
În 9 decembrie 2014, un complet de la Curtea de Apel București a judecat contestația în anulare formulată de Dan Voiculescu în dosarul ICA. Completul a fost format din 2 judecători, care nu au reușit să ajungă la o decizie, unul pronunțându-se în favoarea lui Dan Voiculescu, celălalt împotrivă. Ca urmare, în 6 ianuarie 2015, s-a format un complet de divergenţă, fiind adus un al treilea judecător, iar cererea lui Dan Voiculescu a fost respinsă cu 2 voturi la 1.
Dan Lupașcu a fost judecătorul care a cerut desființarea sentinței dată de Camelia Bogdan și Alexandru Mihalcea în dosarul ICA. Unul dintre cei mai experimentați și respectați judecători din România, Dan Lupașcu, a fost ales de 3 ori în adunările generale ale judecătorilor ca membru al CSM. În calitate de președinte al acestei instituții s-a opus măsurile abuzive prin care Traian Băsescu și Monica Macovei încercau să-și impună controlul asupra justiției.
Potrivit judecătorului Lupașcu, judecătorii care au pronunțat decizia în dosarul ICA s-au aflat în stare de incompatibilitate. Soluțiile și măsurile dispuse de Camelia Bogdan și Alexandru Mihalcea au generat neîncredere în obiectivitatea instanței. Nu a fost vorba de o acțiune singulară, de un act izolat, ci de o conduita procesuală manifestată pe parcursul termenelor de judecată.
Camelia Bogdan și colegul ei s-au aflat în incompatibilitate atunci când s-au pronunțat pe cererile referitoare la faptul că dosarul nu a fost repartizat aleatoriu, pe excepția de nelegalitate a completului de judecată, pe cererile de recuzare, pe contestația împotriva măsurii sechestrului asigurator
Judecătorul Lupașcu a concluzionat că: „Este întemeiată contestația în anulare formulată de contestatorul Voiculescu Dan, situație în care soluția ce ar fi trebuit a fi pronunțată ar fi fost de admitere a contestației în anulare și de desființare parțială a deciziei penale nr.888/A/08.08.2014 a Curții de Apel București. Pe cale de consecință, apreciez că se impunea rejudecarea apelului.”
